Danas sam nabasao na jednu grupu na facebook-u. Vrlo intrigantne informacije. Ko god je napravio grupu vrlo je isfrustriran onim što kritikuje. Koliko su provere informacije još nisam uspeo da saznam. Za sada mi se čini da je neko "pustio bubu" pre nego da se radi o realnim stvarima. Da ne dužim mnogo suština je u tome da se za "bolonjske" studente na Ekonomskom fakultetu planira ukidanje apsolventskih rokova, pa će studenti morati da preostale ispite ponovo upisuju i slušaju. Drugi vapaj bavi se nekom kvazi idejom da se redefinišu diplome koje se dodeljuju studentima nakon završenih osnovnih studija i mastera. Pritom, kreatori grupe kritikuju kako se selektivno primenjuje Bolonja i ne poštuje zakon.
U bolonjskoj deklaraciji (o kojoj ste mogli ranije da čitate kod nas na blogu ovde i ovde) ne piše, ama baš ništa o apsolventskim rokovima a diplome su jasno definisane preko ESPB poena. Domaća interpretacija bolonje vidi se u Zakonu o visokom obrazovanju. Koga baš interesuje neka pogleda.
Koliko ja razumem, ne postoji mogućnost, u okviru postojećeg zakona, da se menja status diplomiranih ekonomista, nakom završenih master studija - najava izmena zakona nema. Pritom smatram da sama diploma, niti njen naziv, niti neko kvazi zvanje, sami po sebi nemaju nikakav značaj ako iza njih ne stoji znanje. Uostalom poslodavcima je najmanje bitno kako se koja diploma zove, već je značajno koliko godina su studije trajale, koji ispiti su polagani, koja je prosečna ocena i na karju najvažnije, šta kandidat za posao stvarno zna i ume. Koliko se ja razumem u visoko obrazovanje, ova priča oko izmena zvanja nema realnu potporu. Kako se navodi u grupi da ova priča važi i za studente generacije 06, podcetio bih da postoji već stotinak studenata koji su završili fakultet iz te generacije, dobili diplome, upisali master. Koga interesuje neka nađe nekoga i neka proveri šta im piše na diplomi. Ja sam to uradio, ali saznanja iz tog "jeresa" neću sada podeliti sa vama.
A sada da se vratimo na apsolventske rokove. Prvo mislim da je apsolventski rok samo izlaženje u susret nesavesnim i neredovnim studentima i da mogu postojati samo pod posebnim uslovima. A drugo potpuno mi je neshvatljivo zbog čega kreatori fejzbuk grupe ove rokove povezuju sa bolonjskom deklaracijom? Na to će oni morati da odgovore.
No, mislim da je potpuno iluzorno raspravljati o postojanju apsolventskih rokova i mogućnosti za mesečno izlaženje na ispite, ako student nije odslušao predmet. Ako studnet nije išao na vežbe i nema potpis, nema šta da traži na ispitu. Makar mu to bio poslednji. Pa tako, ako nekome ostane jedan ili više ispita koje uopšte nije slušao, po mom mišljenju, mora produžiti studije, da odsluša i prođe ispite regularno. Samo ako nakom završetka osmog semestra student ima položene sve kolokvijume iz preostalih ispita, onda možemo govoriti o opravdanosti apsolventskih rokova. Mada je i tada vrlo diksutabilno - drugom prilikom. Primera radi, neko ko je prošao prvu ogdinu i preneo dva, pa drugu i preneo dva, pa će sada treću i prenese jedan, i dalje može biti na budžetu, odslušati i dati ajde recimo pet ispita u četrtoj godini - može biti regularan budžetski student neposredno pre apsolventskog staža i sa 10 prenetih, nepoloženih ispita. To je čitava jedna godina studiranja. Ako neke ispite nije uopšte slušao, pa ni položio, šta je normalnije nego da te ispite ponovo upiše u narednoj godini. Ne vidim razlog zašto bi neko imao pravo da polaže ispit koji nije slušao?!
Ja razumem bojazan studenata oko sledećeg mogućeg scenarija. Studnet položi većinu ispita, položi predispitne uslove i kolokvijume na ostalima, ali ne stigne da ih da u tekućoj školskoj godini. Do sada je mogao da upiše apsolventski staž i bez ponovnog slušanja predmeta, na osnovu već položenih kolokvijuma, samo izlazi na ispite i dovrši fakultet. Bojazan je da bi navedene promene, istaknute na strani grupe sa Fejzbuka, dovele do toga da sada taj isti student ispite koje nije položio u školskoj godini ponovo upiše. To kreatorima grupe predstavlja trn u oku a moje pitanje je, a šta je tu problem? Ista stvar važi za studenta, recimo druge godine, koji ne položi Teoriju cena ove godine. Sledeće godine, ako želi da izađe na cene, mora da izađe na kolokvijume ponovo, eventualno dolazi na vežbe i predavanja (naravno profesor može izaći u susret i ne tražiti ponovo kolovkijume od studenta, ali se svakako čeka novi rok). Po čemu se ispiti iz četvrte godine razlikuju od onih iz druge?
Rešenje? Odlušaš poslednji semestar, niko ti ne može oduzeti pravo da polažeš ispite u septemrbu, oktobru, oktobru II. Ako neki ispit nisi pratio, nisi polagao kolokvijume, išao na vežbe i sl. upiši ga sledeće godine. Zašto bi uopšte imao rpavo da polažeš nešto što nisi slušao? Nisi dao sve ispite do oktobra II? Prenesi preostale poene u narednu 5 godinu u kojoj ćeš dovršiti studije. To što se nešto zove apsolventski staž a ustvari je dodatna godina studiranja, je samo ILUZIJA - već sam pokazao da je moguće postati apsolvent sa 10 ispita a ustvari samo lažeš sebe (naravno samofinasirajući mogu da prave još veću farsu, pa nije redak slučaj da neko 4 godine prenosi ispite, jedva upsuje godine, i postane apsolvnet sa više od pola preostalih ispita). Ako neko zapravo, pojedine ispite ostavlja sa namerom da ih polaže u apsolventskom stažu on samo faktički prolongira studiranje. Neka onda i studira duže. Bolonjska deklaracija, čije poštovanje studneti traže, baš to i kaže. Položi ispite u regularnim rokovima. Nisi položio, upiši poene ponovo!
18 коментара:
Studiram Ekonomski fakultet i pazljivo sam procitao ovo sto je napisano, isto tako sam i procitao sve sto pise na datoj grupi na Facebooku...
Prvo na Ekonomskom fakultetu po zvanicnoj statistici 7% studenata zavrsi studije u roku...
Drugo na Ekonomskom fakultetu slusanje ispita nekad ne mora nista da znaci, nema potpisa, cak i polozen kolokvijum ne mora nista da znaci pogotovo u I i II godini...
Trece mislim da je ta informacija nije validna, neko je definitivno pustio buvu...
Cetvrto cilj svega toga je da se uzmu pare, barem na Ekonomskom koji DERE!!! Najskuplji ispiti, knjige koje idu i do 4.OOO din, i tako dalje...
Znaci besmisleno je da ne postoje apsolventski rokovi, jer svakom pa i najboljim studentima ostane po neki ispit...u mom konkretnom slucaju 5!
A ucio sam kao konj!
I moje kolege takodje...
Pavle, ono sto ljude nervira je, verovatno, ad hoc promena nacina studiranja, po volji dekana, a ne toliko ukidanje apsolventskog roka kao takvog.
U nasem slucaju (studenata ekof-a) apsolventski rokovi nisu "izlazenje u susret nesavesnim i neredovnim studentima".
Prvo, apsolventski staz pocinje nakon odslusane cetvrte godine, dakle nema govora da predmeti nisu odslusani.
Drugo, kako je neko vec naveo potpisa nema, kolokvijumi prakticno ne znace mnogo.
Slazem se da je nekom sa 10-15 ispita svejedno, ali kada nekom ostane ne vise od 5, a ne moze da ih polaze u novembru, decembru...plus moguc scenario: ostali su mu predmeti iz letnjeg semestra, znaci po novom (ovo je vec objavljeno i startuje od 2011) ne moze da izadje na njih ni u januaru, februaru...dakle mora da ceka do juna! I umesto do juna da diplomira on te ispite tek tad pocinje da polaze. Eto sta je tu problem...Ako su bolonju uveli kako bi skratili prosek studiranja, onda ne znam cemu sve ovo?!
Sto se informacije tice - validna je, obavestenje je bilo istaknuto na fakultetu, ali je potom fantomski nestalo. Sledeca informacija je da ce se sve znati do 15-og, 20-og...
Cilj naravno jesu pare! Mnogi su poceli da stizu do cetvrte, i to sad smeta, jer kako uzimati pare na obnovu ili godinu...Dokaz - ne samo da su napisali kako se ukidanje apsolventskog staza odnosi na generacije 06, 07, i mladje, vec i na starije generacije koje su ove godine upisale cetvrtu!!! Kako je to moguce kada se bolonja primenjuje na studente generacije 06 i mladje? Pa lako! Kazem, verovatno je previse njih upisalo cetvrtu ove godine, i od oktobra manje para od obnove.
A mene interesuje kako je uopste moguce menjati pravila tako u hodu, pogotovo za one koji su ove godine upisali cetvrtu?
Da je cilj stvarno neko poboljsanje uslova studiranja, bolje ucenje, vise znanja i to, ne bi bilo problema, ali ovde sve smrdi na profitiranje....otud i toliko negodovanja.
A kako definišete odslušao ispit. Ja to ne gledam kao vi i mnogi drugi. Za mene to što je predmet bio u semestru koji ste vi zvanično upisali i on je prošao ne znači da ste slušali predmet. Ako neko izabere da ne ide na predavanja i vežbe iz predmeta, jer mu je lakse i brže da ih polaže u apsolventskom roku onda on NIJE ODSLUŠAO predmet. To što je predmet prošao nema nikakvog značaja ako on-ona nije išao na vežbe i predavanja. Samo to je odslušan predmet. A tu se javlja problem. Ljudi namerno ostavljaju ispite, jer ne moraju da ih polažu po regularnoj proceduri. E zato mislim da apsolventski rokovi ne treba da postoje. I takođe mislim da studenti 4 godine nisu ništa različiti od studenata drugih godina. Kao što sam naveo, ako neko nije položio Cene on mora da ih ponovo sluša sledeće godine. Zašto student koji je ispit iz 8 semestra ostavio za kasnije u apsolventskom roku,ne mora ponovo da ga sluša (iako kao što sam već objasnio nije slušao predmet uopšte) - on može da se pojavi svakog meseca preko procedure polaže.
Neko je naveo da EKOF dere sa knjigama. Prvo niko te ne tera da kupuješ nove knjige. Polovne u odličnom stanju se mogu kupiti u pola cene. Naravno mogu da se pronađu i skinu sa interneta, pozajme, na kraju ima ih u biblioteci. Dakle kome je skupo može da smanji troškove i do 75%. A inače fakultet nije socijalna ustanova. Te knjige koje koštaju preko 2-3 hiljade su odlični svetski udžbenici i imamo privilegiju da učimo iz njih. Jesu skupi ali znanje nije jeftino. Sutra kada jedan dobar student EKOFa bude zarađivao 1000 evra kao dobar menadžer, znaće da je investicija bila pametna. Za nekoga kome je stalo do znanja zna zašto kupuje skupe knjige. (Uostalom sve do jedne prevedene knjige su kod nas jeftinije nego u originalu, proverite na Amazonu ako ne verujete.)
Na Marko je rekao da ljudima smetaju nagle promene koje donosi dekan. Ove promene nisu subjektivne niti nagle. Sve je to odavno poznati i u okačenom zakonu i u planu i programu fakulteta. Naš parlament je to odavno znao ali ko još traži informacije od parlamenta. Ja razumem da ljudi ne vole promene, ali ja ne volim ovakav neefikasan, staromodan, konzervativan sistem Visokog obrazovanja i želim da ga menjam. Ali ne tako što će studije postati lakše, nego tako što će postati BOLJE!
Nisam mislio nagle promene, vec ad hoc, odnosno promene koje se donose usputno. "Sok terapija" je dobra stvar, jer se momentalno prekida sa dotadasnjim i uvodi nov sistem obrazovanja. Jedna-dve generacije moraju da se pomire sa cinjenicom da su prvi koji ulaze u taj proces. Naravno, imali bi sve dostpune informacije, ne preko studentskog parlamenta, koji je tu da prodaje karte za zurke i da se grebu po agencijama, vec da SVAKI student dobije brosuru pravila o svom studiranju. Takodje, da SVAKOM studentu bude omogucen kulturan, ponavljam, kulturan, odgovor iz fakultetske administracije. Tek onda mozemo da govorimo o boljem obrazovanju. Menjanje sistema godinu za godinom, zbog pritisaka grupice anarhista i besposlicara, na nivou drzave, ne vodi nicemu. Dakle, promene se sprovode ODMAH i trenutne su, jer tako najmanje bole, a ne da se razvlace 10-15 godina. Naravno, promena sistema PREVASHODNO podrazumeva promenu onih koji cine obrazovni sistem - profesora, a potom i onih zbog kojih taj sistem postoji - studenata.
Ako ce ukidanje apsolventskog roka popraviti sistem, tesko nama.
Sa fakuleta bi neko nekada (na primer na pocetku studija ili skolske godine) mogao da dodje i kaze: Pravila studiranja u ovoj godini/do kraja studija su vam 'takva i takva', ili da u indeks prilikom podele stave papir sa pravilima, ili da potpisemo ugovor, stagod, ali da se odmah na pocetku obnaroduju pravila. Ovako se zna toliko koliko se napise u novinama posle protesta, a ocigledno se ne napise sve.
Ali, avaj, sto bi se to radilo, ionako su uvek na kraju studenti drugovi samoupravljaci sto se ne raspituju sami (i to je tacno).
Tako da svako ima deo odgovornosti. Ne bih sve svaljivao na studente.
@HTBG
Slažemo se u mnogome. Samo ja ne vidim kako će dalje postojanje apsolventsih rokova i uvođenje aprilskih rokova poboljšati obrazovanje. Naši državni fakulteti su zastareli, nedinamični, skupi, lošeg kvaliteta, uslovi rada su očajni. Dakle nešto MOIRA DA SE MENJA! Samo ja želim da pričam o stvarima koje će nešto suštinski poboljšati a ne učiniti studije lakšim. Meni je cilj BOLJE A NE LAKŠE STUDIRANJE!
Ovakve grupe i organizacije se uglavnom zalažu za Oktobar III, Aprilski rok, apsolventske rokove, džaba udžbenike, manje školarine, lakše ispite, blage kazne, biranje profesora i sl... Zavisi šta kome odgovara. A šta je ultimativni cilj? Ne menjati sitem mnogo ma kakav bio, jer ovde poznaju kako da vataju krivine, vraju, da se provlače i sl. Ako promeniš sistem moraju da se prilagođavaju a to traži vreme i trud. Cilj je daj diplomu, da završim sa ovom mukom, što pre što lakše, ne pitam za kvalitet. Ko god kaže suprotno, od ljudi koji se zalažu za stvari koje sam nave je LICEMER!
i ti sam kazes, pavle, sustinska promena.
ukidanje apsolventskih nije. oni ne doprinose kvalitetu sada, kao sto ne bi doprineli ni da se ukinu, tesko da ce vise studenata zavrsiti fakultet u roku zbog toga, posebno ne iz 06 i 07 generacije.
na markovom ranijem postu sam izneo sta ja mislim o refomi, da ne pisem i ovde.
Sto se tice odslusanog semestra, nisam mislila na to da je predmet ispredavan, a da nisi isao na vezbe i predavanja. Vec naprotiv, ako student ide na vezbe, polaze kolokvijume, radi eseje, prezentacije i sl. trebalo bi i da bude "nagradjen" tj. da radom tokom semestra bude oslobodjen dela gradiva, i da mu samo jedan mali deo ostane za zavrsni ispit (kako je to na mnogim fakultetima praksa). I onda nam apsolventski rokovi nece ni biti potrebni, jer od 4 ispita u semestru realno ce biti da se poloze 2-3, a ne kao do sad ako polozis 2 to je genijalno....
Ali za to, i profesori bi trebali da promene nacin rada, a pokazalo se do sad da je malo ko spreman na to. I onda studenti imaju kolokvijume kao uslov za izlazak na ispit, umesto kao test kojim se oslobadjaju dela gradiva....tako da nije iznenadjenje sto su reakcije ovakve kada se spomene ukidanje apsolventskih rokova.
Slazem se sa tim bolje, a ne lakse studiranje.
I bas zato treba razmisliti sta i kako uvoditi. Nasim fakultetima je svakako potrebna reforma, ali trebalo bi prvo sesti i pogledati sta sve treba promeniti, isplanirati, napraviti podlogu za sve promene, pa tek onda uraditi to. Lako je doneti uredbe, zakone, pravila,...problem je sprovesti to u delo, a nas obrazovni sistem upravo pokazuje koliko smo losi, neorganizovani, dezorijentisani u sprovodjenju.
Kada se to dogodi onda ce i studenti znati u sta ulaze, pravila su takva i takva biraj hoces-neces, a ne kao do sad pocnes po jednom, studiras po drugom, zavrsavas po trecem…to je cist primer neorganizovanosti, neodgovornosti, neplaniranja…
Tvoj post je samo još jedan argument više mojoj tezi. Baš kao što si sama rekla, reforma tih rokova nema nikakvu suštinu, pa bi i studenti i profesori morali da se bave promenom predmeta i načina rada a ne apsolventskim rokovima. Ako želiš nagrađivanje rada, apsolventski rok sigurno to nije. On zapravo nagrađuje one koji namerno ostavljaju ispite za kraj da im bude lakse. On daje prednost studentima zavrsnih godina cu odnosu na regularne studente.
A što se tiče, pažljivog planiranja, sedenja za sto da se dogovorimo, pažnje da se niko ne ugrozi od te priče NEMA NIŠTA. Zašto? Pa baš te stvari kroje interesi, politički, materijalni, moći i uticaja. Studenti hoće da ih što manje boli, profesori da što manje menjaju, vlada što manje da košta. Privatizuj fakultet i da vidiš kako će privatni vlasnik morati da to promeni jer je u njegovom interesu. Ovako će se samo održavati status kvo i nikada neće doći do suštinskih reformi.
A ako država smatra da visoko obrazovanje bude dostupno ljudima, pa onda neka ih subvencioniše. Daj pare ljudima da kupe sebi školarinu. Zašto davati interesnim grupama da nam oni odrežuju na kašičicu, kada, koliko i čega ću dobiti na fakultetu. Zašto se niko ne buni na Megatrendu ili FEFI (osim stvarno pojedinačnih slučajeva) - zato što su ljudi platili, potpisali ugovor, znaju šta su kupili i šta dobijaju za svoj novac. Na EKOFu plaćaju svi po malo, niko nema odgovornost, a konkurencije nema jer je državni fakultet pa ima finansijska leđa. Uklonimu leđa i da vidiš kako će morati da traži novi oslonac - KVALITET koji će privući studente da ga upišu. A EKOF je i dalje dovoljno dobar da može da pobedi sa kvalitetom.
Apsolutno se slazem, sa ovim. Ponavljam, ne mislim da bi trebalo ostaviti apsolventske rokove kao nagradu onima koji ne uce, ali ukinuti ih, a ne uvesti ono sto bi trebalo, i sto bi te rokove ucinilo besmislenim je sustina problema.
A sam si rekao kako od dogovora nema nista...postavlja se pitanje sta onda? Dozvoliti, kako se sad to sve cesce naziva, selektivnu primenu bolonje ili cutati i trpeti? Ja sam za to da se uvede sve sto je potrebno, a sto ce obezbediti kvalitet. Po cenu i da, kako kazes, boli...jer to je trenutno, a na duzi rok svima bi nam bilo bolje. Ali ti si i sam uvideo kako su i profesori, i ustanove te kojima takodje trebaju promene...a oni to tesko prihvataju.
Sad, inatiti se po principu - ako se oni ne menjaju sto bi mi, ne ide. Ali isto tako zasto da placamo, trudimo se, a sve nam je teze? Kako se izboriti sa tim? Kako ih naterati na SUSTINSKE promene? Ukloniti im ledja, kako kazes....lepo ali da li je i dostizno?
Mislim da za sada nije dostižno zato što prvi studenti nisu spremni i radi za reforme.Zato što bi svaka iole razumna reforma podrazumevala da dve trećine studenata na EKOFu više ne studira. Zato što bi studiranje postalo mnogo ozbiljnije, pa ne bi bilo skripti, prepisivanja, učenja za 5 dana i sl...
A drugo, ne postoji doslovna primena bolonje osim stvari koje sam napisao u postu od pre par dana. Doslovna primena bolonje bi podrazumevala, ukidanje oktobra II, apsolventskog staž i roka, ukidanje mogućnosti prenošenja ispita. Doslovna primena bolonje NE PODRAZUMEVA polaganje preko kolokvijuma, broj kolokvijuma, niti išta što ima veze sa polaganjem ispita (osim da su svi jednosemestralni). To što su kod nas izmislili gomilu stvari koje lepo zvuče i dodali bez namere da to suštinski primene je kvazi reforma. Pokušaj da se sistem prilagodi a da se ne promeni.
Teško mogu da poverujem da studenti koče reforme. Ipak, nismo mi toliko jaki…da država i univerzitet žele da sprovedu reforme kako treba, mogli bi. Prosto – to je za naše dobro - ima tako i tako da se radi. Koliko je samo drugih stvari u ovoj državi prošlo na konto ’’opšteg dobra’’….
E sad, naravno da bi dve trećine studenata otpalo sa ekonomskog, ali odakle uopšte toliko studenata? Prvo, univerzitet je taj koji je odobrio kvotu, a fakultet iako može, ne spušta istu…to je opet potvrda da novac igra bitnu ulogu.
Što se tiče primene, lepo piše kako je naš zakon usaglašen sa bolonjskim procesom :-)))
Komentari autora bloga ocito obiluju sofizmom, za koji smatram da je kontraproduktivan sto se tice dobijanja viseg kvaliteta studija.Takodje interesuje me sta uopste autor podrazumeva pod BOLJIM studijama.
"Doslovna primena bolonje NE PODRAZUMEVA polaganje preko kolokvijuma, broj kolokvijuma, niti išta što ima veze sa polaganjem ispita (osim da su svi jednosemestralni)"
Pa jeste ali,
"Zakon o visokom obrazovanju obavezuje nastavnike da kontinuirano prate rad studenta tokom semestra. Ako se svaki predmet vrednuje sa 100 poena, najmanji obim predispitnih obaveza koje se mogu ispuniti tokom semestra je 30, a najviše 70 poena. Naravno, poeni se stiču samo ukoliko se, na način kojije predviđen programom, uspešno ispune predispitne obaveze."
Znaci PREDISPITNE OBAVEZE itekako imaju veze sa polaganjem ispita, a kolokvijumi su sastavni deo.Ako se stavi da nose 70 poena, student MOZE da polozi ispit samo preko predispitnih obaveza, dok se zavrsni test ostavlja za vise ocene.
DOSLOVNA BOLONJA ne podrazumeva polaganje ispita preko kolokvijuma, ALI PODRAZUMEVA polaganje ispita preko PREDISPITNIH OBAVEZA.
To sto se profesori na EKOF odlucuju da daju jedva minimum od 30 poena, to je jos jedan razlog vise za opstanak apsolventskih rokova.
Ne moze se od jedne strane ocekivati da: redovno pohadja predavanja i vezbe, pise eseje i seminarske radove, ukidaju im se apsolventski rokovi, rigorozno se rangiraju za budzetske kvote itd.
A za drugu stranu, cenjene profesore, apsolutno nikakvi uslovi ne postoje.Ostaju suverene autokrate na svojim predmetima i primenjuju kriterijume koji su vazili pre nekoliko decenija.
Ukoliko je koren truo, bolesno drvo ne moze se zaleciti odsecanjem grana i naknadnim kalemljenjem novih.Nema mu leka...mora se posaditi novo drvo.
E pa dragi prijatelji, profesori su taj koren, a brojne grane su napaceni studenti.
Umesto 'drvo' preporucujem upotrebu reci 'platan'.
Mi možemod a raspravljamo šta je dobro obrazovanje do sutra, i kako ono postaje bolje. A možda bi trebalo da pitamo kako ljudi kojis e obrazuju na našim fakultetima prolaze na tržištu rada. Koliko su produktivni poslodavcima, kreativni na svojim poslovima i koliko su efikasni? E kada naše obrazovanje postane efikasnije, upotrebljivije na tržištu rada i jeftinije po poreske obveznike onda je ono bolje obrazovanje.
"Nikad i ništa ne izaziva pobunu više od nepravde. Sva druga zla koja trpimo nisu ništa prema ovom."
Постави коментар